Las obligaciones alternativas, mancomunadas y solidarias

El 1147 distingue por la culpa. Si la cosa perece sin culpa de ningún deudor, la obligación se extingue; por eso «nadie» es tentador, pero aquí hubo culpa. Si media culpa de cualquiera de ellos, «todos serán responsables, para con el acreedor, del precio y de la indemnización», y los que no tuvieron culpa conservan su acción contra el culpable. Frente al acreedor no responde solo el culpable: la solidaridad alcanza también a esa responsabilidad.

El 1141 fija la medida de lo que puede cada acreedor solidario: «lo que sea útil a los demás, pero no lo que les sea perjudicial». No necesita autorización de los otros para reclamar, porque cada uno puede pedir el todo (el deudor puede pagarle a cualquiera, 1142), ni está limitado a cobrar: el 1143 da efecto extintivo a la novación, compensación, confusión o remisión que haga cualquiera de ellos, aunque luego responda a los demás de su parte.

Como la prestación indivisible no se puede cumplir por partes y la obligación no es solidaria, el 1150 la convierte en indemnización desde que cualquiera de los deudores incumple. Los que estaban dispuestos a cumplir no quedan obligados a la prestación entera, que es lo que haría un deudor solidario: solo contribuyen a la indemnización con su porción del precio de la cosa o del servicio.

Entre las codeudoras, una vez pagado el acreedor, el 1145, último párrafo, reparte el riesgo de la insolvencia: la falta «será suplida por sus codeudores, a prorrata de la deuda de cada uno». Es justo lo contrario de lo que pasa cuando la deuda no es solidaria y no se puede dividir, donde el 1139 dice que los demás no están obligados a suplir la falta del insolvente. Ni la pierde quien pagó, ni la devuelve el acreedor, ni la carga entera una sola codeudora. Frente al acreedor, en cambio, la insolvencia de una la soporta la solvente a la que él demande por el todo (1144).

El 1144 deja la elección al acreedor: puede dirigirse contra cualquiera de los deudores solidarios o contra todos simultáneamente, y reclamar a uno no le impide reclamar después a los demás mientras no haya cobrado entero. En la solidaridad no hay un deudor «principal» al que haya que agotar primero, y reclamar a cada uno solo su parte es lo propio de la deuda dividida del 1138.

El 1139 resuelve el caso en que la deuda no solidaria no se puede partir: «sólo podrá hacerse efectiva la deuda procediendo contra todos los deudores», y si alguno es insolvente los demás no suplen su falta. Ir contra cualquiera por el total y que luego repita de los demás es el régimen de la solidaridad (1144 y 1145), que aquí no se ha pactado.

Mientras la elección del acreedor no se notifica, la obligación sigue siendo alternativa y el 1136 reparte las pérdidas. Si se pierde una cosa por culpa del deudor (regla 2.ª), el acreedor puede reclamar cualquiera de las que subsistan o el precio de la que desapareció: no se le recorta la elección. «La que elija entre las restantes, y nada más» es la regla 1.ª, la de la pérdida por caso fortuito, donde no hay culpa que reprochar al deudor.

Si el texto de la obligación no dice otra cosa, el 1138 presume la deuda dividida «en tantas partes iguales» como deudores haya, y cada parte es una deuda distinta. Con tres deudoras, un tercio a cada una. Reclamar la deuda entera a una sola es lo propio de la solidaridad, que el 1137 exige pactar expresamente; y el reparto es por partes iguales, no según lo que cada una se llevó.

Cuando por culpa del deudor desaparecen todas las cosas, el 1135 da al acreedor la indemnización de daños y perjuicios y fija su base: «el valor de la última cosa que hubiese desaparecido». La razón es que, hasta ese momento, el deudor aún podía cumplir con ella. La cosa más valiosa no es la base cuando elige el deudor; distinto es que la elección fuera del acreedor, porque entonces el 1136.3.ª hace recaer su elección sobre el precio de cualquiera de ellas.

Frente al acreedor cada codeudora debía el todo; entre ellas, no. El 1145 dice que quien pagó «sólo puede reclamar de sus codeudores la parte que a cada uno corresponda, con los intereses del anticipo». Por eso no puede pedir a una sola el resto de la deuda, como si fuera la acreedora, y tampoco pierde los intereses: el Código los suma a la parte de cada una.

El 1151 reputa indivisibles las obligaciones de dar cuerpos ciertos y todas las que no admitan cumplimiento parcial. Las de hacer que consisten en días de trabajo o en obra por unidades métricas son, al revés, sus ejemplos de obligaciones divisibles. Y en las de no hacer el Código no da una regla fija: la divisibilidad se decide por el carácter de la prestación en cada caso.

El 1132 da la elección al deudor como regla, y al acreedor solo si se le concedió «expresamente». Por eso el acreedor es el distractor tentador: elige únicamente cuando el título se lo atribuye, y entonces rige el 1136. El Código no pide acuerdo de las partes ni deja la elección al juez; lo que sí limita es el objeto: el deudor no puede elegir prestaciones imposibles, ilícitas o que no podían ser objeto de la obligación.

El 1148 distingue tres clases de excepciones. Las que derivan de la naturaleza de la obligación y las personales del propio deudor las opone enteras; las personales de los demás, «sólo» en la parte de deuda de que estos sean responsables. Por eso no puede usarlas para librarse del todo, pero tampoco le están vedadas: le sirven en esa parte, y no depende de que el otro codeudor también haya sido demandado.

El 1146 separa las dos relaciones. La quita o remisión de su parte libera al deudor frente al acreedor, pero «no libra a éste de su responsabilidad para con los codeudores» si otro de ellos ha pagado toda la deuda: quien pagó puede reclamarle su parte igual que a los demás (1145). Por eso es tentador pensar que la remisión lo libera de todo, pero eso solo vale ante el acreedor. El Código no hace depender la regla de que quien pagó conociera la remisión ni de una reserva del acreedor.

El 1143 da a la remisión hecha por cualquiera de los acreedores solidarios, como a la novación, la compensación o la confusión, un efecto pleno: extingue la obligación. El precio lo paga el acreedor que la hizo, que responde a los demás de la parte que les corresponde. Podría pensarse que, por perjudicar a los otros, no vale sin su consentimiento (1141), pero el 1143 es la regla específica de estos actos y les da efecto extintivo.

La regla del 1152 es la de la pena sustitutiva: a falta de otro pacto, la pena «sustituirá a la indemnización de daños y el abono de intereses». Sumarla a los daños o tratarla como un mínimo ampliable exige haberlo pactado, y el enunciado dice que no se pactó nada más. Tampoco se parte entre intereses y daños: los sustituye a los dos.

El 1155 resuelve la relación en un solo sentido: la nulidad de la cláusula penal no lleva consigo la de la obligación principal, mientras que la nulidad de la principal sí arrastra la de la pena. La pena es accesoria: puede caer sin tocar lo principal, pero no sobrevivir sin ello. La primera opción invierte ese sentido.