La acumulación de acciones, procesos, recursos y ejecuciones

El art. 30.3 dice que el juez o tribunal resuelve sobre la acumulación de procesos y que «contra este auto no cabrá otro recurso que el de reposición». La revisión es el recurso contra los decretos del letrado de la Administración de Justicia (art. 188), no contra los autos del juez; la suplicación queda cerrada por esa misma frase, y la queja, que conocen las Salas de lo Social (art. 189), es para cuando se deniega un recurso que va al tribunal superior.

La acumulación subjetiva del art. 25.3 —varios actores contra uno o varios demandados— exige un nexo por razón del título o causa de pedir, y la propia ley dice cuándo lo hay: cuando las acciones se fundan en los mismos hechos o en una misma o análoga decisión empresarial, o en varias decisiones empresariales análogas. Compartir centro de trabajo o convenio no hace que las acciones nazcan de lo mismo, y reclamar la misma cifra tampoco: lo que cuenta es el hecho o la decisión de la que salen.

El art. 26.1 enumera las acciones que no pueden acumularse a otras en un mismo juicio, ni siquiera por reconvención, salvo la de responsabilidad por daños derivados: despido y demás causas de extinción, modificaciones sustanciales, disfrute de vacaciones, materia electoral, impugnación de estatutos sindicales, movilidad geográfica, conciliación del art. 139, impugnación de convenios, sanciones y tutela de derechos fundamentales, y también el trabajo a distancia del art. 138 bis. Las vacaciones están en la lista; las horas extraordinarias, el reconocimiento de antigüedad y los salarios son reclamaciones ordinarias, que no figuran en ella.

El art. 25.4 permite acumular, en las reclamaciones sobre accidente de trabajo y enfermedad profesional, todas las pretensiones de resarcimiento derivadas de un mismo hecho, «incluso sobre mejoras voluntarias», que el trabajador o sus causahabientes dirijan contra el empresario u otros terceros que deban responder, «incluidas las entidades aseguradoras». Por eso no hay que separar la mejora voluntaria ni demandar a la aseguradora en otro orden. La excepción es lo que haya debido tramitarse por un procedimiento administrativo separado, que se rige por el art. 30.

El art. 37.1 obliga al letrado de la Administración de Justicia (el «secretario judicial» del texto, DA 1.ª de la LO 7/2015) a acordar la acumulación cuando se ejecuta una cantidad de dinero y existen indicios de que los bienes del deudor pudieran ser insuficientes para satisfacer la totalidad de los créditos: de oficio o a instancia de parte si se siguen ante un mismo juzgado, y a instancia de parte si conocen juzgados distintos. El art. 36 solo dice que la acumulación contra un mismo deudor «podrá disponerse»; la obligación nace aquí, y en los demás supuestos el art. 37.2 la impone por economía y conexión entre las obligaciones. Ni el centro de trabajo ni la unidad del título son el criterio, y el concurso no es lo que exige la norma.

El despido está en la lista de acciones no acumulables del art. 26.1, pero el propio artículo abre excepciones, y una es la del segundo párrafo del art. 26.3: el trabajador puede acumular a la acción de despido la reclamación de las cantidades vencidas, exigibles y de cuantía determinada adeudadas hasta esa fecha. No hace falta que la empresa lo acepte, y la ley aclara que acumularlas no altera el orden de intervención del art. 105.1, en el que el demandado expone primero sus posiciones.

El art. 40 parte de que el incidente de acumulación no suspende las ejecuciones afectadas, que siguen su curso con embargos y realización de bienes incluidos. La única excepción son las actuaciones relativas al pago a los ejecutantes de las cantidades obtenidas con posterioridad al planteamiento del incidente: así lo que se cobre no se reparte antes de saber qué ejecuciones van juntas.

El art. 38.1 ordena los criterios en cascada: las ejecuciones se acumulan a la primera en que se ordenó el despacho; si esa orden es de la misma fecha, se atiende a la antigüedad del título, y solo en último caso a la fecha de presentación de la demanda. La fecha de presentación tienta, pero va detrás de la antigüedad del título. La cuantía no es criterio, y el número de trabajadores y créditos solo cuenta en el art. 38.2, para ejecuciones de diversa circunscripción.

El art. 32.1 distingue dos casos. Si las acciones se fundan en las mismas causas o en una misma situación de conflicto, la sentencia responde primero a la que está en la base del conflicto. Si las causas son independientes, como aquí, da prioridad a la acción que haya nacido antes, atendido su hecho constitutivo, y estimarla no impide examinar la otra. No manda la fecha de presentación ni la elección del trabajador, y la prioridad del despido es la regla del art. 27.3 para la acumulación indebida, no esta.

El art. 26.6 parte de la regla contraria: las reclamaciones en materia de Seguridad Social no son acumulables entre sí. Las excepciones son dos: que tengan la misma causa de pedir, y la posibilidad de alegar la lesión de derechos fundamentales y libertades públicas del art. 140.1. Demandar a la misma entidad, referirse al mismo periodo o contar con su conformidad no basta: lo que abre la acumulación es la identidad de la causa de pedir.