El informe pericial

El art. 467 hace depender la recusación de una sola cosa: si la pericia podrá repetirse en el juicio oral, los peritos del sumario no se recusan, porque allí habrá ocasión de discutirla; si no puede reproducirse, cabe recusarlos. La falta de título o que actúe un solo perito no son causas de recusación (las del art. 468 son el parentesco, el interés y la amistad o enemistad), y quién pidió la pericia no importa.

El art. 483 deja al juez, por su iniciativa o a petición de las partes presentes, preguntar a los peritos y pedirles aclaraciones al producir sus conclusiones, y dice qué son las respuestas: parte de su informe. No se convierten en una declaración de testigo ni en una diligencia distinta, y la ley no las condiciona a una ratificación posterior.

El art. 456 ata la pericia a lo que hay que saber: se acuerda cuando, para conocer o apreciar un hecho o circunstancia importante del sumario, hacen falta conocimientos científicos o artísticos, y basta con que sean convenientes. Que la pericia no pueda reproducirse en el juicio oral no decide si se acuerda, sino si los peritos se pueden recusar (art. 467). Y ni la petición de una parte ni la gravedad de la pena son la medida: lo es la necesidad de ese saber especializado.

El art. 479 no prohíbe destruir ni alterar lo que se analiza ni lo condiciona a un permiso: exige guardar, si es posible, una parte a disposición del juez para que pueda hacerse otro análisis si hace falta. La descripción de la cosa es otro contenido del informe (art. 478), no la garantía frente a su destrucción, y no hay trámite de conformidad de las partes.

El art. 464 prohíbe informar sobre el delito a quienes el art. 416 no obliga a declarar como testigos, entre ellos los hermanos del procesado, y castiga al que lo hace callando esa circunstancia con una multa, salvo que el hecho constituya delito. Las responsabilidades del testigo (art. 420) son, por remisión del art. 463, las del perito que no acude o se niega a informar, que es otra conducta. La anulación del informe y su repetición la prevé el art. 470 para la recusación que se justifica tarde, no para este caso.

Cuando la pericia no puede repetirse en el juicio oral, el art. 471 deja que el querellante y el procesado nombren a su costa un perito que intervenga, y si son varios, los de cada lado se ponen de acuerdo entre sí para nombrarlo: un perito por los procesados, no uno por cabeza. No lo elige el juez, que solo resuelve sobre su admisión como en las recusaciones (art. 473), ni decide quién se adelanta.